Đề nghị truy tố 3 bị can cầm hơn 1.000 lượng vàng giả

  Dương Thanh Tuấn, Dương Thanh Giỏi, Phan Văn Hải - Ảnh: cơ quan công an cung cấp

Ngày 9-6, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Cà Mau cho biết đã kết thúc điều tra vụ cán bộ thẩm định vàng cầm hơn 1.000 lượng vàng giả, chuyển hồ sơ sang Viện KSND cùng cấp đề nghị truy tố 3 bị can gồm: Dương Thanh Tuấn (34 tuổi, cán bộ thẩm định vàng Phòng giao dịch Đầm Cùng thuộc chi nhánh Agribank huyện Cái Nước), Dương Minh Giỏi (30 tuổi, em ruột Tuấn) và Phan Văn Hải (33 tuổi, cùng ngụ thị trấn Cái Nước) về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Theo kết luận điều tra, cuối năm 2009 do chơi đá gà, cá độ bóng đá thiếu nợ khoảng 150 triệu đồng không khả năng thanh toán, Tuấn mua vàng giả nhờ người quen đến Phòng giao dịch Đầm Cùng cầm được 150 triệu đồng.

Thấy việc làm trót lọt, không ai phát hiện, Tuấn tiếp tục mua vàng giả đi cầm rút tiền chi xài và cá độ.

Từ năm 2009 đến ngày 17-12-2013, Tuấn, Giỏi, Hải đã đưa vào Phòng giao dịch Đầm Cùng 72 hợp đồng (trong đó có 21 trường hợp là học sinh THPT của huyện Cái Nước), với số vàng là hơn 1.000 lượng, rút ra hơn 19 tỉ đồng.

Liên quan đến vụ việc, cơ quan điều tra không khởi tố 3 cán bộ Phòng giao dịch Đầm Cùng là Trần Xuân Phong (giám đốc), Châu Thị Phương Trúc (kế toán), Võ Trường Giang (thủ quỹ, kiêm thủ kho) về hành vi thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, vì việc làm của ba cán bộ này tuy có nhiều sai sót, nhưng chưa đủ căn cứ để khởi tố.

Việc không khởi tố 3 cán bộ này khiến dư luận địa phương tỏ ra khá bất ngờ. Bởi Cơ quan CSĐT chứng minh được ông Phong đã ký 54 hợp đồng trong số 72 hợp đồng trên để Tuấn và đồng phạm rút 14,6 tỉ đồng.

Tất cả các hợp đồng này đều do Tuấn kiểm định vàng, tiếp xúc và lập hợp đồng cho khách hàng, lẽ ra đây là phần trách nhiệm của Trúc. Việc này theo cơ quan điều tra, ông Phong biết nhưng vẫn để kéo dài.

Ngoài ra, việc lập biên bản, định giá hàng hóa, phiếu nhập kho hàng hóa, tài sản cầm đồ là trách nhiệm của Trúc, nhưng thực tế cả 72 hợp đồng đều do Tuấn lập và ông Phong biết nhưng vẫn không chấn chỉnh.

Chưa hết, trong 72 hợp đồng cầm cố hơn 1.000 lượng vàng nhưng thực tế chỉ còn lại hơn 500 lượng. Một lượng lớn vàng thiếu hụt trong kho nhưng thủ kho và giám đốc không hay biết. Đặc biệt hơn, trong số 54 hợp đồng do ông Phong ký có 9 hợp đồng là do học sinh dưới 18 tuổi đi vay.

Riêng Trúc, do không thực hiện đúng chức năng, nhiệm vụ nên trong 72 hợp đồng do Tuấn lập có một trường hợp không có CMND, 7 trường hợp CMND của người này mà người khác đi vay, 13 trường hợp người đi vay là học sinh dưới 18 tuổi.

Trách nhiệm của Giang là kiểm tra CMND để chi tiền cho người vay nhưng đã để xảy các trường hợp như trên. Là thủ kho nhưng Giang đã thiếu trách nhiệm kiểm tra nên lượng vàng cầm của 72 hợp đồng là trên 1.000 lượng nhưng thực tế đã thiếu hụt hơn 434 lượng./.

Theo VOV