Việc “bể hụi” luôn khiến rất nhiều người chơi phải lao đao. Số tiền chôn vào các dây hụi rất lớn nhưng họ không biết phải kêu ai vì đã lỡ tin người, cuộc đòi nợ cũng rất nhiêu khê…!
Vì có mối quan hệ láng giềng nhiều năm, bà N.T.B. đã rủ bà T.K.C. chơi hụi do bà đứng ra làm chủ. Tin tưởng bà B. nên bà C. đồng ý tham gia 5 dây hụi. Từ năm 2015 đến năm 2017, bà C. đã đóng tổng cộng là 150 triệu đồng cho 5 dây hụi trên. Đến cuối năm 2017, bà B. tuyên bố “bể hụi” và bỏ trốn khỏi địa phương. Nghe tin bà B. bỏ trốn, bà C. cùng các hụi viên khác hốt hoảng. Họ trình báo sự việc đến công an nhưng bà B. vẫn biệt tăm.
Đến giữa tháng 8-2018, bà B. quay về địa phương và làm giấy thỏa thuận hứa với các hụi viên sẽ trả nợ sau khi bán nhà, bán đất. Nhưng đã nhiều tháng trôi qua, bà B. vẫn không trả nợ. Do đó, bà C. đã làm đơn khởi kiện “Tranh chấp hụi”, buộc bà B. và chồng bà B. phải có trách nhiệm liên đới hoàn trả số tiền đã chiếm đoạt.
Việc bà B. và bà C. chơi hụi với hình thức thỏa thuận miệng, không làm hợp đồng rõ ràng. Nhưng, sau khi tuyên bố “bể hụi”, bà B. có làm tờ thỏa thuận và có chứng thực của địa phương nên bà C. có quyền khởi kiện. Hiện giờ, hoàn cảnh bà B. khó khăn nên yêu cầu chồng bà B. có trách nhiệm liên đới bồi thường số tiền này cho bà. Từ ngày bà C. khởi kiện, bà B. hoàn toàn vắng mặt nên không có bất kỳ lời khai đối chứng nào với bà C. Vì vậy tòa căn cứ theo chứng cứ của bà C. chấp nhận toàn bộ khởi kiện, buộc bà B. và chồng phải có trách nhiệm trả lại số tiền 150 triệu đồng. Thế nhưng, bản án đã tuyên được gần 1 năm nhưng số tiền trên bà C. vẫn không thấy đâu!
Tương tự như trường hợp trên, giữa bà B.T.L. và L.T.H. cùng chơi hụi. Hai người này cùng nhau chơi rất nhiều dây hụi, bà L. là chủ hụi, còn bà H. là hụi viên. Sau khi mãn hụi, bà L. còn nợ tiền hụi của bà H. 30 triệu đồng nhưng cứ hẹn không trả. Dù làm ăn thân tình lâu năm nhưng trước thái độ ngang ngược trên, bà H. làm đơn khởi kiện yêu cầu bà L. trả tiền.
Khi ra tòa, bà L. cũng tỏ thái độ ăn năn hối lỗi, thống nhất ý kiến mình còn nợ bà H. 30 triệu đồng. Nhưng nay hoàn cảnh gia đình bà khó khăn nên xin tòa xem xét trả nợ bằng phương án “mỗi tháng trả 500.000 đồng đến khi hết nợ!”. Yêu cầu này không được HĐXX chấp nhận vì bà L. đã vi phạm thỏa thuận thanh toán tiền chơi hụi mà phải trả một lần. Còn nếu bà thực sự khó khăn thì có thể thương lượng ở giai đoạn thi hành án.
Sau khi bản án có hiệu lực, bà H. cũng chấp nhận trả mỗi tháng 500.000 đồng, nhưng chỉ được 3 tháng thì bà L. không trả nữa. Cứ vậy mà việc đòi nợ giữa các bên cứ kéo dài chưa có hồi kết, người mất tiền thì không biết đến khi nào mới lấy được…!
THỦY TRINH
Xem thêm bình luận