Nhiều ý kiến góp ý đối với dự án Luật Tổ chức Tòa án nhân dân (sửa đổi)

Chiều 25-9, Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Bình Dương đã tổ chức Hội nghị lấy ý kiến góp ý dự án Luật Tổ chức Tòa án nhân dân (sửa đổi). Bà Nguyễn Thị Ngọc Xuân, Phó trưởng Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh chủ trì hội nghị. Tham dự có ông Nguyễn Văn Dành, Phó Chủ tịch UBND tỉnh.

 Ông Nguyễn Văn Dành, Phó Chủ tịch UBND tỉnh phát biểu ý kiến

Theo báo cáo, sau 8 năm thi hành Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014, bên cạnh những thành tựu đạt được còn tồn tại những vướng mắc, bất cập. Do đó, việc sửa đổi Luật Tổ chức Tòa án nhân dân nhằm tiếp tục hoàn thiện tổ chức bộ máy, nâng cao chất lượng, hiệu lực, hiệu quả hoạt động và uy tín của Tòa án nhân dân; xây dựng hệ thống tòa án chuyên nghiệp, hiện đại, công bằng, nghiêm minh, liêm chính; hoàn thành trọng trách bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người, quyền công dân, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, chính đáng của tổ chức, cá nhân.

 Các đại biểu phát biểu ý kiến tại hội nghị

Dự án Luật sửa đổi gồm 151 Điều, với 9 chương; trong đó bổ sung 51 điều mới, sửa đổi 93 điều, giữ nguyên 7 điều. So với Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014, dự thảo luật giảm 2 chương, tăng 54 điều. Dự thảo luật đã bám sát mục đích, quan điểm chỉ đạo và cụ thể hóa 6 nhóm chính sách đã được Quốc hội thông qua tại Nghị quyết số 89/2023/QH15 ngày 2-6-2023. Luật này quy định về chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và tổ chức bộ máy của Tòa án nhân dân; về thẩm phán, hội thẩm và các chức danh khác trong Tòa án nhân dân; về tổ chức xét xử và bảo đảm hoạt động của Tòa án nhân dân.

Tại hội nghị, các đại biểu tập trung cho ý kiến về cơ chế pháp lý đầy đủ để xây dựng và triển khai tòa án điện tử; quan điểm, nguyên tắc phạm vi sửa đổi luật; về nội hàm quyền tư pháp, hoàn thiện tổ chức, bộ máy của tòa án; chức năng thực hiện quyền tư pháp của tòa án; nhiệm vụ xét xử các vi phạm hành chính; thẩm quyền, trách nhiệm thu thập chứng cứ của tòa án trong quá trình giải quyết, xét xử các vụ án hình sự, hành chính, vụ việc dân sự; thống nhất với quy định theo hướng tòa án không có nghĩa vụ thu thập chứng cứ; cần đặt ra trách nhiệm của tòa án trong việc hướng dẫn và hỗ trợ thu thập chứng cứ để bảo vệ đối tượng yếu thế.

Tin, ảnh: TÂM TRANG