Hàng ngàn người tham dự phiên tòa
Ngay từ sáng sớm, tuy tiết trời khá lạnh nhưng hàng ngàn người dân từ khắp nơi đã đổ về bãi đất trống rộng 4 ha giữa Trung tâm Hành chính huyện Chơn Thành để theo dõi phiên tòa lưu động xét xử sơ thẩm đối với 3 bị cáo Nguyễn Hải Dương (24 tuổi, quê An Giang), Vũ Văn Tiến (24 tuổi, quê Cà Mau) và Trần Đình Thoại (28 tuổi, quê Vĩnh Long) liên quan vụ án thảm sát, giết hại ông Lê Văn Mỹ (sinh năm 1968, ở huyện Chơn Thành, tỉnh Bình Phước), Giám đốc Công ty TNHH Gỗ Quốc Anh và 5 người thân của ông vào ngày 7-7-2015. Công an tỉnh Bình Phước đã huy động hơn 300 cán bộ, chiến sĩ tham gia bảo vệ an ninh trật tự tại phiên tòa.
Theo cáo trạng, do mang lòng hận thù với gia đình ông Mỹ, do bị ngăn cấm tình cảm với Lê Thị Ánh Linh (con gái ông Mỹ) nên Dương nảy sinh ý định giết cả nhà ông Mỹ để cướp tài sản. Để thực hiện hành vi phạm tội, sau khi chia tay khoảng 2 tháng, Dương đặt mua trên mạng 1 khẩu súng bắn bi sắt với giá 6 triệu đồng, 1 khẩu súng điện với giá 2 triệu đồng, tiếp sau đó Dương còn mua dao, dây rút, băng keo... bỏ vào ba lô để trong phòng của mình. Ngày 4-7, Dương rủ Thoại đến nhà ông Mỹ với mục đích giết người rồi cướp tài sản và được Thoại đồng ý. Dương bàn bạc với Thoại việc chuẩn bị kế hoạch. Đến khuya cùng ngày, cả hai đến nhà ông Mỹ nhưng do cháu Dư Minh Vỹ (16 tuổi, cháu ông Mỹ) không ra mở cửa nên cả hai không thực hiện được kế hoạch, đành ra về. Cả hai hẹn ngày hôm sau trở lại thực hiện, trên đường về, Thoại bàn với Dương nên mua thêm một con dao. Đến tối 5-7, Thoại mua con dao đưa cho Dương nhưng sau đó Thoại đổi ý không đi cùng Dương, nhưng vẫn mua dao đưa cho Dương làm hung khí gây án. Để thực hiện hành vi tội ác của mình, Dương lôi kéo Tiến cùng tham gia, hỗ trợ mình. Dương bảo Tiến là đến đòi vợ chồng ông Mỹ 900 triệu đồng, đây là số tiền đã góp vốn làm ăn từ hồi còn là người yêu của Linh. Dương hứa sẽ chia cho Tiến một phần sau khi lấy được. Rạng sáng 7-7, cả hai đột nhập biệt thự lần lượt sát hại 6 người, cướp điện thoại, iPad, laptop, cùng số tiền mặt trị giá khoảng 50 triệu đồng. Riêng bé Na (18 tháng tuổi, con út ông Mỹ) Dương dỗ ngủ ngon trước khi bỏ trốn khỏi hiện trường.
Vụ án xảy ra đã gây hoang mang trong dư luận, dưới sự chỉ đạo của Bộ Công an, sau 4 ngày gây án Dương và Tiến đã bị bắt. Tiếp tục điều tra, từ lời khai của Dương, cảnh sát bắt thêm Thoại. Với hành vi này, cả 3 bị truy tố về hai tội danh giết người và cướp tài sản ở khung hình phạt cao nhất là tử hình. Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát (VKS) tỉnh Bình Phước đã đề nghị mức án tử hình đối với Nguyễn Hải Dương về tội “giết người”; từ 6 đến 8 năm tội “cướp tài sản”, tổng hình phạt là mức án tử hình. Vũ Văn Tiến tử hình tội “giết người”; từ 5 đến 7 năm tội “cướp tài sản”, tổng hình phạt là mức án tử hình. Theo đại diện VKS, bị cáo Thoại không cần phải cách ly với đời sống xã hội, đề nghị tòa tuyên phạt Thoại từ 13 đến 14 năm tội “giết người”; từ 3 đến 4 năm tội “cướp tài sản”. Tổng hình phạt từ 16 đến 18 năm tù.
Sau phần công bố cáo trạng của VKS, nhiều giọt nước mắt của người thân các nạn nhân không ngừng rơi, khiến nhiều người tham dự phiên tòa không cầm được nước mắt thương xót các nạn nhân; đồng thời không tiếc lời lên án hành vi man rợ của các hung thủ.
Bản án nhận được sự đồng tình của người dân
Trong phần thẩm vấn các bị cáo, Nguyễn Hải Dương khai, nguyên nhân khiến hắn ta có ý định giết hại các nạn nhân là do thù bà Nga (Nguyễn Lê Thị Ánh Nga, 42 tuổi, vợ ông Mỹ) bởi bà ngăn cấm Linh quen bị cáo. “Bị cáo biết bà Nga muốn Linh quen người nào đó để thuận lợi cho việc làm ăn của gia đình nên bị cáo thù, từ đó nảy sinh ý định giết gia đình bà Nga”, Dương nói. Bị cáo Dương kể lại mối quan hệ tình cảm với bị hại Lê Thị Ánh Linh từ tháng 10-2013 đến tháng 3-2015 thì Linh chấm dứt tình cảm với bị cáo do gia đình Linh cấm. “Khi chia tay, bị cáo nảy sinh ý định giết gia đình Linh”, bị cáo Dương khai tại tòa.
Thẩm vấn Trần Đình Thoại, bị cáo này khai nhận, được Dương rủ đi cướp tiền của ông Mỹ do ông này vay tiền làm ăn nhưng không trả. “Bị cáo nói vay thì đòi, sao phải cướp. Dương bảo đây là tiền làm ăn, không có giấy tờ, cướp tiền rồi xử luôn”, Thoại kể. Thoại thừa nhận việc mua dao đưa cho Dương vì trước đó được bạn gọi điện nhờ. Khi chủ tọa hỏi: “Bị cáo không đi cùng Dương sao lại mua dao?”, Thoại đáp, bị cáo mua dao cho Dương để dễ từ chối. “Bị cáo mua dao nhưng không đi thì Dương cũng sẽ không đi được”, Thoại lập luận. Hội đồng xét xử (HĐXX) hỏi về việc thấy thế nào khi bị truy tố về tội giết người, Thoại đáp gọn: “Bị cáo không hiểu rõ pháp luật, chỉ mong tòa xử theo đúng tội”.
Bào chữa cho bị cáo Dương, luật sư Hoàng Kim Vinh đã đồng ý với 2 tội danh của thân chủ bị truy tố và khẳng định quá trình điều tra vụ án rất khách quan. Tuy nhiên, luật sư bày tỏ mong muốn HĐXX cân nhắc các tình tiết giảm nhẹ cho Dương là không sát hại bé Na và thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, ăn năn hối cải, nhận lỗi với gia đình bị hại. Trong đó có tình tiết không sát hại bé Na để mong được xem xét giảm nhẹ hình phạt. Viện trưởng VKS Nhân dân tỉnh Bình Phước Lê Đức Xuân cho rằng: Đối với hành vi phạm tội của các bị cáo thì không có quy định nào của pháp luật nói việc “không giết bé gái hay không giết thêm một người nữa” là một tình tiết có thể xem xét giảm nhẹ. Lập luận của VKS với luật sư bào chữa cho các bị cáo đã được nhiều người tham dự tại phiên tòa hưởng ứng.
Về việc luật sư bảo vệ Thoại lập luận cho rằng, Thoại không phải là “đồng phạm tội giết người” với Dương, đại diện VKS cho rằng, hành vi của Thoại đã được HĐXX làm rõ tại phiên tòa, bản thân bị cáo đã thừa nhận. Ngoài ra, hành vi của bị cáo là phạm tội chưa đạt chứ không phải là “nửa chừng chấm dứt hành vi phạm tội”. Đáng chú ý pháp luật quy định hành vi “chấm dứt nửa chừng là tự ý không thực hiện tội phạm nữa và can ngăn người khác không thực hiện”. Thế nhưng sau đó Thoại vẫn mua dao cho Dương. Do đó quan điểm VKS cũng đề nghị truy tố Thoại về hành vi giết người với vai trò giúp sức. Khẳng định của VKS đã nhận được nhiều tràn vỗ tay tán đồng của đông đảo người tham dự phiên tòa.
Tương tự, trong phần tranh luận với các luật sư, đại diện VKS ghi nhận bị cáo Tiến có người thân có công với cách mạng, thế nhưng những người này không thuộc trường hợp có thể là tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo. Từ đó, VKS giữ nguyên quan điểm buộc tội đối với bị cáo Tiến cũng nhận được đông đảo người dân tham dự tại tòa đồng tình. Ngay cả trong phần tranh luận đại diện VKS cho rằng, sau khi đọc các bản kết luận pháp y cho thấy, hành vi giết các nạn nhân là rất dã man…
Được nói lời sau cùng trước lúc HĐXX nghị án, bị cáo Dương nói “bị cáo xin lỗi sâu sắc đến gia đình bị hại. Bị cáo cũng xin gửi lời xin lỗi bị cáo Tiến và Thoại, vì trong một phút nông nổi mà liên lụy đến nhiều người và gây cảnh đau thương cho gia đình bị hại”. Dương cũng xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho Tiến và Thoại “bị cáo xin HĐXX xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo Tiến. Vì trong tất cả hành vi phạm tội đều do bị cáo ép buộc Tiến nên Tiến không còn cách nào thoát ra được nên Tiến mới phạm tội”, Dương nói. Bị cáo Tiến đáp ngắn gọn trong lời nói sau cùng: “Cho bị cáo gửi lời xin lỗi gia đình bị hại”, còn bị cáo Thoại cũng gửi lời xin lỗi đến gia đình bị hại và xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho mình.
Sau hơn một giờ nghị án, HĐXX cho rằng việc cùng lúc các bị cáo giết 6 người trong gia đình nạn nhân, trong đó có các trẻ em đã gây đau thương mất mát không gì có thể bù đắp được. Hành vi của các bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, phạm nhiều tình tiết tăng nặng như: giết nhiều người, giết trẻ em, giết để thực hiện một tội danh khác, mang tính chất man rợ, côn đồ, đê hèn. Theo tòa, Dương là kẻ chủ mưu, quyết tâm thực hiện hành vi đến cùng, mất hết tính người. Tiến tuy có ngăn cản Dương nhưng khi bị cáo nói lỡ rồi thì Tiến tích cực giúp sức gây hậu quả nghiêm trọng. Từ đó, tòa tuyên phạt Dương và Tiến mức án tử hình về các tội giết người và cướp tài sản. Riêng Thoại, lĩnh 13 năm tù về tội “giết người”, 3 năm tội “cướp tài sản”; tổng hợp hình phạt là 16 năm. Ngoài ra, HĐXX cũng buộc các bị cáo liên đới bồi thường cho gia đình bị hại 480 triệu đồng. Sau khi nghe HĐXX tuyên án, đông đảo người dân đồng tình với nội dung buộc tội của VKS và bản án dành cho tội ác của các bị cáo đã gây ra.
NHÓM P.V
Xem thêm bình luận