Chiều 8/1, phiên toà xét xử bị cáo Đinh La Thăng và 21 bị cáo khác về tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng, Tham ô tài sản xảy ra tại Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) và Tổng công ty cổ phần Xây lắp dầu khí Việt Nam (PVC) bước sang phần xét hỏi.
Trả lời trước toà, nhiều bị cáo đều thừa nhận việc sử dụng tiền tạm ứng chi vào mục đích khác mà không chi cho dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2 là sai.
Bị cáo Đinh La Thăng, Trịnh Xuân Thanh được đưa vào phòng cách ly.
Ký để có tiền và việc làm, điều kiện hoàn thiện sau
Bị cáo Vũ Đức Thuận - nguyên Tổng Giám đốc PVC là người đầu tiên trả lời trước toà liên quan đến việc ký Hợp đồng EPC số 33 trái với quy định để PVC nhận tạm ứng số tiền hơn 6,6 triệu USD và hơn 1.312 tỷ đồng.
Bị cáo Vũ Đức Thuận trả lời Hội đồng xét xử.
Vũ Đức Thuận thừa nhận hợp đồng trên chưa đủ điều kiện như chưa có hồ sơ đề xuất, chưa có tổng dự toán..., không đúng với trình tự thủ tục tổng thầu nhưng vẫn ký vì đã xin ý kiến cấp trên, muốn tạo công ăn việc làm cho PVC vì thời gian đó PVC khó khăn về tài chính. Việc ký hợp đồng sẽ có tiền để trả nợ ngân hàng và sử dụng vào một số mục đích khác.
Theo bị cáo Vũ Đức Thuận từ năm 2010, PVC khó khăn vì nhận lại một số dự án, đơn vị của PVN khi tái cấu trúc và các dự án, đơn vị đó đang rất khó khăn về vốn, không hiệu quả nên làm cho tình hình tài chính của công ty khó khăn hơn, mất cân đối gần 1.000 tỷ. Do đó cứ ký để có tiền rồi sẽ hoàn thiện điều kiện sau.
Về mặt năng lực chuyên môn, kinh nghiệm sản xuất xây dựng công trình thì tại thời điểm đó PVC chưa đủ kinh nghiệm. Sau khi có hợp đồng, Trịnh Xuân Thanh và Vũ Đức Thuận yêu cầu nhưng Tổng Công ty Điện lực Dầu khí Việt Nam (PV Power) không tạm ứng theo đề nghị của PVC với tư cách là tổng thầu nên hợp đồng chuyển đổi chủ thể về trực tiếp cho PVN.
“PVC khó khăn tài chính, áp lực trả nợ ngân hàng cũng như góp vốn vào các đơn vị, chuyển tiền vào công trình, dự án khác nên mỗi lần tiền chuyển về PVC thì chi cho các mục đích này. Chỉ trực tiếp sử dụng khoảng 200 tỷ đồng chuyển cho các đơn vị thi công Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2” – Vũ Đức Thuận khai và cho biết việc góp vốn vào đơn vị khác đều thông qua HĐQT và Trịnh Xuân Thanh có chỉ đạo trực tiếp.
“Bị cáo đã nhận thức được rõ hành vi chi tiền vào mục đích khác là sai” – Vũ Đức Thuận trả lời khi HĐXX hỏi “đến nay bị cáo nhận thức gì về hành vi của mình?”
Cứ có tiền thì tiêu mà không biết tiền từ đâu?
Bị cáo Nguyễn Ngọc Quý - nguyên Phó Chủ tịch HĐQT PVN là người tiếp theo trả lời câu hỏi của HĐXX sau Vũ Đức Thuận. Theo cáo trạng, với vai trò là Phó Chủ tịch, Nguyễn Ngọc Quý đã thống nhất cùng bị can Trịnh Xuân Thanh, Vũ Đức Thuận ký hợp đồng EPC số 33.
Khai trước toà, Quý cho biết việc tham gia có ý kiến là căn cứ vào chủ trương của Tập đoàn chỉ định thầu cho PVC cũng như các ban chuyên môn, tờ trình của TGĐ, ý kiến của HĐQT. Tuy nhiên, trong các cuộc họp của HĐQT về hợp đồng 33 thì bị cáo không được tham gia.
“Không được biết, không được thảo luận tại sao bị cáo lại đồng ý?” – chủ tọa đặt câu hỏi. Bị cáo Quý khai rằng căn cứ tờ trình của TGĐ, ý kiến các ban chuyên môn, ý kiến HĐQT và hồ sơ nên bị cáo đồng ý.
Liên quan đến việc ứng và sử dụng tiền tạm ứng (nhiều đợt trong nhiều giai đoạn), Nguyễn Ngọc Quý nói rằng không rõ nguồn tiền.
“Lẽ đời thường ta tiêu tiền thì phải biết tiền ở đâu. Phải chăng cứ có tiền thì tiêu chứ không cần biết tiền ở đâu? Bị cáo đều tham gia và có ký vào phiếu đồng ý” – chủ toạ nói sau câu trả lời của Quý. Bị cáo khai rằng sau này mới nhận thức việc sử dụng số tiền tạm ứng như vậy là sai.
Khai trước tòa, bị cáo Phạm Tiến Đạt - nguyên Kế toán trưởng của PVC cũng thừa nhận việc chi tiền tạm ứng vào mục đích khác là sai.
Theo cáo trạng, trong quá trình thực hiện dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2, với vai trò là Kế toán trưởng của PVC, Phạm Tiến Đạt thực hiện theo chủ trương của Trịnh Xuân Thanh và Vũ Đức Thuận trong việc sử dụng gần 1.116 tỷ đồng trong số tiền tạm ứng vào mục đích khác, không đưa vào dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2 trái quy định nhưng bị cáo vẫn thực hiện dẫn đến Nhà nước bị thiệt hại gần 120 tỷ đồng./.
Theo VOV
Xem thêm bình luận